Google zegt het zelf: AEO en GEO bestaan niet

Update 21 mei 2026 — Twee dagen na publicatie voegde Chrome's Lighthouse een nieuwe categorie "agentic browsing" toe, en die controleert wél of jouw site een llms.txt-bestand heeft. Klinkt tegenstrijdig met wat Google Search zegt, maar het meet iets anders: hoe goed AI-agents je site kunnen gebruiken, niet of je in zoekresultaten verschijnt. En zelfs daar is llms.txt optioneel. Heb je het bestand niet, dan staat de check op "niet van toepassing", niet op fout. Voor zichtbaarheid in Google, Gemini en AI Overviews verandert er dus niks aan het verhaal hieronder.

Sinds ChatGPT en AI Overviews ben je waarschijnlijk al tien keer benaderd door iemand die je een "AI-proof website" wil verkopen. AEO, GEO, LLMO, llms.txt, content chunken, alles speciaal herschrijven voor AI. Veel werk, vaak veel geld.

Vorige week publiceerde Google een gids over precies dit onderwerp. En de boodschap is opvallend nuchter: het meeste van wat er nu verkocht wordt, kun je negeren.

Wat Google wél zegt

AI Overviews en AI Mode draaien onder water gewoon op de Google-zoekindex. Geen aparte database, geen aparte ranking. Als jouw site goed scoort in normale Google-resultaten, is hij ook zichtbaar in de AI-antwoorden. Google noemt dat letterlijk: "optimizing for generative AI search is optimizing for the search experience, and thus still SEO".

Wat helpt is dus precies wat altijd al hielp:

Schrijf inhoud die ergens over gaat. Google maakt expliciet onderscheid tussen "commodity content" (de zoveelste "7 tips voor starters") en "non-commodity content" (jouw eigen ervaring, je eigen casus, je eigen mening). AI-systemen kijken naar meerdere bronnen tegelijk, dus iets dat overal te vinden is, valt niet op. Iets dat alleen jij kunt schrijven, wel.

Zorg dat je site technisch goed in elkaar zit. Crawlbaar, snel, geen blokkerende JavaScript, geen duplicate content. Saai maar onvermijdelijk.

En als je een lokaal bedrijf of webshop bent: vul je Google Bedrijfsprofiel in en gebruik Merchant Center. AI-antwoorden trekken die data direct in.

Wat volgens Google níét hoeft

Dit deel is veel interessanter, want hier sloopt Google een hele industrie aan AI-SEO-adviezen. Dit zegt Google dus wél, het zijn alleen allemaal dingen die je volgens Google níét hoeft te doen:

llms.txt is niet nodig. Je hoeft geen speciaal bestand aan te maken voor AI-crawlers. Google leest gewoon je HTML.

Content "chunken" hoeft niet. Je hoeft je teksten niet op te knippen in mini-blokjes zodat AI ze beter zou snappen. Google ziet de samenhang van een pagina prima.

Je hoeft niets te herschrijven specifiek voor AI. Synoniemen en context worden begrepen. Long-tail keyword-variaties najagen voor elke mogelijke AI-prompt is verloren tijd, en valt zelfs onder het spambeleid van Google als je het op schaal doet.

Inauthentieke "mentions" inkopen heeft geen zin. Het idee dat je overal genoemd moet worden zodat AI je oppikt, gaat voorbij aan het feit dat dezelfde anti-spam-systemen die normale SEO bewaken, ook bewaken wat in AI-antwoorden terechtkomt.

Structured data is niet vereist voor AI Search. Wel handig voor rich results, maar je hoeft geen aparte schema-markup toe te voegen specifiek voor AI.

Vrij vertaald: bijna alle "AI-SEO-pakketten" die nu op de markt zijn, optimaliseren voor iets dat Google niet doet.

Het ene nieuwe ding

Er is wel één ding dat écht nieuw is, en waar Google in de gids ruimte voor maakt: agentic experiences. AI-agents die zelfstandig websites bezoeken om iets te doen, zoals een reservering maken, een product vergelijken of een formulier invullen.

Die agents lezen je site anders dan een mens. Ze kijken naar de DOM, naar screenshots, naar je accessibility tree. Een site die voor een schermlezer goed werkt, werkt voor een AI-agent ook goed. Semantische HTML, duidelijke knoppen, logische structuur. Het soort dingen dat sowieso al hoort.

Dit is voor de meeste MKB-sites nog geen prioriteit, maar het is de richting waar het heen gaat. Er staan al protocollen in de steigers om agents zelf transacties te laten afhandelen.

Maar Google gaat over Google

Tot zover de officiële gids. Alleen: Google praat over Google, over Gemini en over AI Overviews. Een logische vervolgvraag is dan: als ik in ChatGPT of Claude genoemd wil worden, geldt dit verhaal daar ook?

Om dat te beantwoorden helpt het om te weten hoe zo'n taalmodel eigenlijk aan informatie komt. Er zijn twee bronnen. De eerste is de trainingsdata: een momentopname van het web tot een bepaald punt, inclusief wie er op dat moment als "goed Nederlands webdesignbureau" werd genoemd in blogs, fora en vergelijkingssites. De tweede is web search, die het model real-time aanroept bij vragen waar actuele informatie voor nodig is.

Voor een vraag als "wat is een goed webdesignbureau in Noord-Holland?" gebruikt zo'n model vrijwel zeker die web search, want daar telt de huidige situatie. En precies daar zit het venijn: die web search loopt niet bij elk model via dezelfde zoekmachine.

Elke AI-zoekmachine draait op een andere index

Dit is het stuk dat in geen enkel AI-SEO-praatje voorkomt, maar dat alles bepaalt. Een zoekindex is de database van pagina's die een zoekmachine zelf heeft gecrawld. Wie niet in die index staat, bestaat niet voor de AI die erop draait. Het landschap valt in vier delen uiteen:

ChatGPT draait op Bing. De zoekfunctie van OpenAI haalt resultaten uit de Bing-index. Sta je niet in Bing, dan ben je onzichtbaar voor ChatGPT, hoe goed je content ook is.

Gemini en Google AI Overviews draaien op Google. Hier geldt het hele verhaal uit de Google-gids hierboven onverkort. Goed in Google is goed in Gemini.

Claude draait op Brave Search. Anthropic zette "Brave Search" op zijn subprocessorlijst, en onafhankelijke analyses vonden dat de bronnen die Claude teruggeeft vrijwel gelijk zijn aan wat Brave organisch toont. Brave heeft een eigen onafhankelijke index, los van Google en Bing. Kleiner, maar een eigen crawler die jouw site zelf moet kennen.

Perplexity heeft een eigen index. Perplexity crawlt zelf, met een index van tientallen miljarden pagina's, aangevuld met real-time crawling voor nieuws.

De praktische gevolgtrekking: "we zorgen dat je in ChatGPT genoemd wordt" betekent in de praktijk optimaliseren voor Bing-indexering. Dat is een ander spel dan zichtbaar zijn voor Claude. Eén pakket dat "alle AI" dekt, bestaat niet, want er is geen "alle AI".

Wat dat praktisch betekent

Het goede nieuws is dat het minder versnipperd is dan het lijkt, zodra je weet hoe die indexen zich tot elkaar verhouden.

Google is en blijft de basis. Brave is hier het interessante geval: de crawler van Brave heeft bewust geen eigen user-agent en volgt grotendeels de beslissingen van Googlebot. Mag Googlebot een pagina niet crawlen, dan crawlt Brave hem ook niet. Goed in Google betekent dus waarschijnlijk ook goed in Brave, en daarmee zichtbaar voor Claude. Maar ook andersom: blokkeer je per ongeluk Googlebot voor een directory, dan ben je daar ook in Brave weg.

Voor ChatGPT is er een aparte, gratis route. Maak een Bing Webmaster Tools-account aan en dien daar je sitemap in, net zoals je dat bij Google Search Console doet. Dat kost niets en is de meest directe manier om in de Bing-index te komen waar ChatGPT op draait.

Voor Brave is er geen Search Console-equivalent. Geen dashboard, geen indexatiestatus, geen sitemap-upload. Er is wel een formulier waarmee je losse URL's kunt aanbieden voor herindexering, handig na een migratie of bij een belangrijke nieuwe pagina, maar verder leunt Brave op zijn eigen crawler die Googlebot volgt. Je doet het werk dus indirect, door je Google-indexering op orde te houden.

Onder de streep: zorg dat je in Google staat, dien je sitemap apart in bij Bing Webmaster Tools, en Brave volgt grotendeels vanzelf. Geen los AI-pakket nodig.

De eerlijke kanttekening

Eén ding hoor je nooit van iemand die je een LLM-SEO-pakket verkoopt: geen enkele AI-aanbieder publiceert een ranking-algoritme. Bij Google kun je Search Console openen en zien wat er met jouw site gebeurt, recht uit de bron. Bij ChatGPT, Claude of Perplexity bestaat zoiets niet.

Wat wel kan: van buitenaf monitoren welke merken in AI-antwoorden verschijnen, door zelf prompts te sturen en de output te volgen. We doen dat zelf voor klanten binnen Groei Compleet, dus we weten precies wat het wel en niet oplevert. Het is bruikbaar voor trends en share-of-voice, maar het is reverse-engineeren vanaf de buitenkant. Je ziet dat je genoemd wordt, niet waarom.

En het is een momentopname. Anthropic kan morgen van zoekprovider wisselen of er meerdere combineren. Er is geen contract dat dit voor altijd Brave houdt. Daarom is het verstandige advies juist nuchter: doe wat Google zegt voor de basis, dien je sitemap apart in bij Bing, en investeer verder in écht zichtbaar zijn op de plekken waar over jouw vakgebied gepraat wordt. Dat werkt voor Google, voor ChatGPT, voor Claude, en voor de volgende AI die er nog komt.

Wat dit voor jou betekent

Als iemand jou een offerte stuurt voor "AEO-optimalisatie", een "GEO-pakket" of "llms.txt installatie", weet je nu wat je daarmee kunt doen.

Wat wél de moeite waard is om in te investeren:

• Inhoud schrijven die alleen jij kunt schrijven, niet wat al duizend keer op internet staat
• Technische basis op orde: snelheid, crawlbaarheid, mobiel goed
• In Google staan, en je sitemap apart indienen bij Bing Webmaster Tools (de index waar ChatGPT op draait)
• Google Bedrijfsprofiel compleet en actueel
• Schema.org-markup waar het rich results oplevert (niet voor de AI, maar voor de gewone resultaten)
• En als je in e-commerce zit: nadenken over hoe agents je site straks gaan gebruiken

Saaier dan een "AI-revolutie-pakket", maar het werkt al twintig jaar en het werkt nog steeds. Het mooie is dat het overal tegelijk werkt: een goed gebouwde, goed vindbare site is zichtbaar voor Google, voor ChatGPT en voor Claude, zonder dat je voor elk een apart kunstje hoeft uit te halen.

Bronnen: de gids van Google voor generatieve AI in Search en de aankondiging op Google Search Central. Over de Brave-integratie van Claude: TechCrunch, maart 2025. Over Lighthouse Agentic Browsing en het verschil tussen Google Search en Chrome: Search Engine Land, Search Engine Journal en de officiële Chrome-documentatie over de llms.txt-check.